Finalmente no llegué a estar en toda la jornada sobre participación. Me perdí la última hora y media en la que intervenía Mónica Moso, del Cluster del Conocimiento del País Vasco, y Silvia Gay, de GEZKI, para mostrar algunas conclusiones. Bien, con esta salvedad, os comento mis conclusiones en forma telegráfica.
- Ni una mención a los soportes digitales para referirse a la participación. Simplemente no se consideran dentro del mapa. Toque de atención para todos.
- Insistencia machacona en la importancia de las personas. Me queda sentimiento ambivalente: «a fuerza de repetir…», pero también «tanto va el cántaro a la fuente…».
- Los discursos, por vehementes incluso, parecen cercanos al sentido religioso: fé, convencimiento personal, liturgias. No sé, mas ambivalencia.
- Las elaboraciones teóricas son necesarias, pero cuando hablas de participación debes llegar a lo tangible -por muy importante que sea lo intangible- porque si no, el discurso provoca pereza y aburrimiento.
- Hemos asistido a unas jornadas sobre participación montadas bajo el clásico esquema «no participativo». Mesa allá abajo, ponentes, asistentes pasivos. Creo que hubiera sido mucho más adecuado trabajarlo desde el punto de vista de taller.
- Los discursos me parecían absolutamente predecibles. Y una frase que sirvió para esto, pronunciada en varias ocasiones por uno de los ponentes (José Mari Ulazia, de Fagor Arrasate), fue la de «nada nuevo bajo el sol».
- Tenemos que prohibir los powerpoints. Empiezan a ser un insulto a la comunicación.
- Valores, misión, visión, proyecto compartido. Más de lo mismo.
- Muy interesantes las dos ponencias concretas: la de Fred Freundlich (compañero en la Facultad) y la de Javier San José, de ASLE. Formas concretas de participar en el capital en Europa y en Estados Unidos.
- Insistencia en la creación de «marcos» para dar sentido a los proyectos de participación. Sí, claro, pero ¿no existe ya participación emergente con la que comenzar?
Insisto, quizá esté cada vez más cascarrabias con este tipo de jornadas. Tengo claro que son necesarias. Que cuando el río suena, agua (quizá poca, pero agua) lleva. Que hay buenas intenciones por detrás. Pero a veces resulta todo esto tan aburrido y predecible…
Technorati tags | participación
8 comentarios
Bueno, pues igual tenemos que montar una jornada diferente nosotros. ¿Tenemos capacidad? Porque, ganas, de sobra.
Por supuesto que la tenemos. Eso sí, hay que camelar a alguna institución antes. Candidatas: MU, Deusto/ESTE, APD, Confebask. Claro que lo ideal sería la interdisciplinariedad (Administración + universidad + empresa).
Si te invitan a dar una conferencia y no sabes como enfocarla ni qué decir: te haces un powerpoint farragoso (a poder ser incluyendo todos los efectos de animación que te permite la herramienta, textos que no contrastan con el fondo, …) calcando el word que te ha servido de guión, …
Y conseguiras sentirte el rey de las nuevas tecnologías y sin haber dicho nada interesante se bajarte más ancho que largo de la mesa.
Me puedo imaginar cómo te has sentido, Julen. De todas formas, tengo la sensación de que todos los eventos empiezan a ser tremendamente aburridos, por poco interactivos.
De todas formas, hace tres años estuve en un seminario de dos días sobre participación en las empresas (y se supone que era el más importante en su género de toda la UE) y me quedé con la misma impresión: mucha teoría y poca práctica. Me chocó que en aquel entonces nadie habló de wikis. Menos mal que me había comprado ya un libro sobre wikis y algo aprendí en el viaje de vuelta 😉
Sospecho que a la vez que la web, se reclama unas «Jornadas 2.0».
No se que deciros, pero si formais unas de estas mas participativas, mas en plan taller, vais a tener que reducir gente de acceso y dedicar un generoso esfuerzo al debate y la demostración, con lo cual tambien el tiempo de la jornada.
Pero animo!, seguro que os sale bien.
Por cierto que tal un debate utilizando la tecnologia webcam?….
for example….
.melo, de esos pouerpoins, a cientos veo.
jose, lo de los wikis es para una cuadrilla de adelantados, me temo.
jofegaber, no es mala idea la de grabar en video. A fin de cuentas es una forma de que otras personas que no han estado presentes puedan aprovecharse, ¿no? Será en la jornada 2.0. je je
No julen, me refiero a realizar la conferencia via webcam en realtime, no se como se realiza el proceso fisicamente, pero se puede realizar eso seguro.
lo que dices tu para las «J.2.0.»
jofegaber, comentaré con el «departamento técnico», a ver qué dice… algo saldrá para la próxima.