¿De quién son las máquinas? ¿De quién el empleo?

Muy interesante la conversación entre unas cuantas personalidades (hombres en su mayoría) que transcribe McKinsey en Automation, jobs and the future of work. En el fondo la gran pregunta es la de siempre: el progreso brutal de las tecnologías reflejado en la ley de Moore ¿va a generar suficientes nuevas oportunidades de trabajo o, por contra, va a destruir más empleo que el que sea capaz de generar? Y como se pregunta Matt Slaughter, de la Tuck School of Business, ¿esos empleos que podrían generarse van a ser de suficiente calidad como para percibir en ellos «progreso»?

Pues aunque el optimismo fluye por muchos de los argumentos, creo que en el fondo queda un poso de duda imposible de eliminar. El mismo hecho de que se plantee un debate sobre la cuestión ya anticipa que las cosas no se ven claras. Y los datos son los que son. Allí En Estados Unidos también parecen quejarse de una juventud que no encuentra el empleo que sería deseable. Y eso -no son tontos- incrementa el riesgo de inestabilidad social.

Laura Tyson, de la Haas Business and Public Policy Group de la Universidad de California en Berkeley dice (el subrayado es mío):

We live in a market economy. Supply and demand ultimately determine the level of employment. So a number of jobs will be created, but the quality of jobs is a huge question, I think. What’s happening with the technology, which is skill biased and labor saving, is that it’s eliminating middle-income jobs but is complementary to high skills. The jobs are high-income jobs because some smart people have to work with the technology. But there’s a very large number of people who are being pushed down into lower-income jobs.

Y de ahí surge una pregunta tremenda: ¿de quién son las máquinas? Perhaps what we need to think about is the way in which the workers who are working with the machines are part owners of the machines. Porque si las máquinas lanzan a gran cantidad de gente a empleos mal pagados y esa gente no es propietaria de esos medios de producción, la rebelión contra las máquinas y sus propietarios parece una consecuencia bastante lógica, ¿no? ¿Es esto siglo XXI o siglo XIX?

Nos enfrentamos a lo desconocido y, sin embargo, las dinámicas parecen repetir la historia. Explica Richard Cooper de la Universidad de Harvard que las estadísticas dicen que donde más empleo se creará es bajo un epígrafe que se clasifica como «Otros». La taxonomía actual no sirve para comprender lo que está por crear como empleo. La cartografía conocida salta por los aires. Pero eso genera ansiedad y miedo. El futuro del trabajo cada vez se parece más a una película de terror. ¿Exagero? Vale, quizá estemos ante una película de suspense, pero demasiada gente empieza a pensar que sí, que pinta mal el final.

Dejo aquí acceso al video (13 minutos) de conversación en torno al futuro del trabajo.