Transparentar, estructurar y compartir

by Julen


Voy a poner en marcha un wiki.

A estas alturas ya le hemos dado unas cuantas vueltas a lo que nos aporta un wiki y a lo que nos aporta un blog. Ya tenemos algunas experiencias para diversos asuntos y quizá vaya siendo hora de que demos ejemplo. ¿A qué me refiero? A ver si me explico en forma breve y concisa.

Ya tengo un blog, ¿no? Y el blog es agilidad -más o menos según época del año y pereza acumulada- a través de entradas que se ordenan cronológicamente. Pues bien, ¿qué pinta un wiki ligado a ese blog? Yo entiendo el wiki como la arquitectura conceptual implícita que acompaña la escritura de un blog. Veo el blog como algo más rápido, más periodístico. Y el wiki lo veo como el complemento más meditado y que va dando cobijo a los conceptos que arman un cierto edificio de conocimiento.

Así que me propongo comenzar un wiki para ir estructurando mi aportación más sesuda a esto de la gestión de las organizaciones. Pero no quisiera que fuera sólo mía, porque en compartir está la gracia. Por eso quien quiera participar en ese sitio conmigo no tiene más que abrir la boca y decir que le apetece. Me voy a dar un tiempo para estructurar el wiki, ya que me cojo vacaciones desde mañana día 11 de agosto hasta el 3 de septiembre (bueno, trabacaciones). Ahora que estoy enredando con mapas mentales y mapas conceptuales, viendo respectivamente hasta dónde se puede llegar con FreeMind y con IMHC CMap Tools, voy a ver si organizo un árbol adecuado para el wiki.

Evidentemente el wiki va a converger en torno a lo que sucede cuando las tecnologías de información y comunicación se usan bien dentro de las organizaciones. Esto se engrasa con conceptos como la cooperación/colaboración entre humanos, la autogestión que practican los equipos de personas auténticamente comprometidas, el valor de liberar conocimiento para ponerlo a disposición de los demás, el uso proactivo de la tecnología, la creación de comunidades más allá de los mercados… Tengo todavía que pensar en un árbol de conceptos adecuado que sea el punto de comienzo de esta nueva historia.

No deja de venirme a la cabeza la idea de David de Ugarte de la contextopedia. No sé, David, si esto que propongo es una contextopedia, pero también creo que parte de este wiki debería ir a la wikipedia (la de verdad, esté donde esté), si es que alguien considera que da el nivel suficiente. Tengo mis dudas en este asunto; ya me aclararé.

Otro asunto es el de qué software wiki elegir. Hasta ahora estoy trabajando con wikispaces y de lo simple que es, me agrada. No me gusta tanto ver publicidad. Ya veremos también con qué herramienta partimos. Bueno, estas son las intenciones. Aunque está verde verde, los conceptos a desarrollar en este futuro wiki, entre otros, serían:

Tengo tiempo para pensar.

Technorati tags |

Artículos relacionados

8 comentarios

ignazio 10/08/2006 - 18:09

Ánimo con ese interesante wiki. Contribuiremos en lo posible.

Responder
indarki 10/08/2006 - 20:40

Es curioso lo que puede dar de sí el debate sobre la Wikipedia y la propuesta de David de las Contextopedias.

¿Alguna vez te ha pasado que tienes términos a los que sueles recurrir y que no vienen en la Wikipedia en el modo en el que tú quieres hacerlos referencia? Seguramente, en ese caso, no te apetecerá volver a definir ese termino cada vez que lo menciones en un artículo. Pues bien… aquí entra la contextopedia.

A David, en particular, no le valen las definiciones de la Wikipedia sobre algunas cosas. Y claro, podría editarlas, pero está a expensas de que otros puedan sugerir que eso es una aportación subjetiva no válida, o que sea un término irrelevante o lo cambien y la idea que más le interese ya no sirva… así que hace su wikipedia particular para dar contexto a su blog, a esos términos recurrentes que no quiere andar explicando continuamente.

Como tú dices, es una estructuración más sesuda y más pausada de lo que piensa y/u opina. Y de hecho, lo llama contextopedia, precisamente porque está asociado a un blog (podría ser una web genérica), para darle contexto.

Lo que tu piensas hacer, más o menos, es una contextopedia, salvo, creo, por un aspecto: parece que la quieres abrir a que otros la editen… ¿Y si modifican en el sentido de decir algo que tú no opinas? Por eso, el concepto de David de contextopedia es cerrado a la edición, pero libre a la copia… incluso hacia la Wikipedia. David es un defensor de la Devolución.

Y ahora, una vuelta de tuerca… ¿y si un montón de gente tiene sus contextopedias? Si tú estás especializado en «gestión de organizaciones», seguramente, si quiero buscar algo sobre ese tema, vaya a tu contextopedia, y no a la Wikipedia. ¿Y cómo encuentro tu contextopedia si no conozco tu blog? Estoy seguro que habrá buscadores en los que metas una palabra y te encuentre las definiciones que hay en un montón de contextopedias, de las que Wikipedia será una más, la más grande, la más conocida y la más genérica.

Al contrario de lo que opina David de Ugarte, yo creo que a la Wikipedia le queda mucho recorrido y actualmente no es excluyente con las contextopedias, sino que están orientados a entornos diferentes. Wikipedia ha supuesto una revolución al conocimiento, y pensar en una wikipedia distribuida (red multitud de contextopedias) puede ser el siguiente paso.

Responder
Julen 10/08/2006 - 21:07

Gracias, Ignazio.
Indarki, creo estar más o menos de acuerdo. El caso de generar contextopedias debe estr ligado a la fiabilidad que das a la fuente en base a la reputación que pueda haber construido. Cada cual puede decidir dónde está mejor representado lo que le interesa. ¿Cómo? Aquí es donde entramos en terreno movedizo. ¿La Wikipedia es fiable?
Parecería que la cantidad de posibles evaluadores avalaría la calidad de lo introducido (siempre considerada en un plano divulgativo, claro está).
En mi caso, lo de abrir a otras personas es porque creo que es mejor así para la calidad de lo que el wiki recoja. Si no estoy de acuerdo con algunas cosas que otras personas escriben lo diré, lo rebatiré y siempre tendré mi blog u otro wiki para «cerrar el grifo» y dar rienda suelta a mi particular diarrea mental.
Veremos lo que va saliendo.
Ah… gracias por tu «sesudo» comentario. Un detalle.

Responder
Tochismochis 11/08/2006 - 15:03

Julen,

Tío, me has leído el pensamiento. Para este puente tenía pensado madurar el enfoque que quería darle a mi contextopedia, pero no lo tenía claro. Como siempre, me has abierto los ojos en algunas cosas. Gracias.

De todos modos, el enfoque que le daba yo a mi contextopedia era más como la planteaba David. Algo privado, del mismo modo que el blog lo es. ¿Y por qué? Pues porque eso no limita la existencia de otras contextopedias más participativas alrededor de un montón de temas.
Como dice indarki, «un montón de contextopedias, de las que Wikipedia será una más, la más grande, la más conocida y la más genérica.»

Un red social de wikis, dando contexto a conceptos individuales o colectivos. La esencia de lo que Castells llama la «Sociedad Red». El concepto de identidad en red que David de Ugarte aplica a la «red distribuida».

Responder
Juan Francisco Martínez Cerdá 11/08/2006 - 20:01

Yo creo que la contextopedia viene a ser como las diferentes interpretaciones, acepciones y aplicaciones personales de un término. Colectivamente, estaría bien como un apéndice a la wikipedia, puesto que complementa lo que ésta proporciona.

La meta-objetivo del wiki me parece fenomenal: «lo que sucede cuando las tecnologías de información y comunicación se usan bien dentro de las organizaciones». Vendría a ser como la otra cara de la web Trabajo basura, que no estaría mal tener, también.

Lo que propone Julen creo que sería la actualización en clave Sociedad de la Información del concepto socrático de Mayéutica, que es un concepto que me gusta bastante.

Al final, la vorágine de un blog -a mí me pasa eso con el de Matenomía– hace que uno vaya aprendiendo multitud de cosas, pero a las que hay que dotar de coherencia y orden. El wiki, tan vivo o más que un blog, permite adquirir quizás una visión sistémica de aquello que se ha aprendido… o se está aprendiendo, puesto que con la colaboración de la inteligencia sociocolectiva, uno se da cuenta de que solamente conoce una parte pequeña de la realidad.

Puede que un blog y un wiki sea nuestro legado…

Responder
Julen 11/08/2006 - 20:23

Yo prefiero empezar a andar y ver cómo la criatura va cogiendo forma. Me refiero a que las reflexiones que aportáis son desde luego interesantes y pueden ayudar a aclarar qué pretendemos con la interacción blog-wiki. Pero, insisto, en esta historia quizá haya que considerar que «lo que tenga que ser, será». Me agarraré a principios de emergencia para ver cómo evoluciona este nuevo ser que espero alumbrar allá en septiembre.
Gracias por las ideas.
Julen

Responder
Juan Francisco Martínez Cerdá 11/08/2006 - 20:28

Será interesante conocer qué herramienta coges al final… creo que más de uno estaremos «a la caza»

Responder
Jorge 12/08/2006 - 12:05

Siempre motivador.
La verdad, es todo un gusto leer tus post. Estaré atento para contribuir con alguito (como se dice por estos rumbos), pero seguramente aprenderé mucho más.
Éxitos con la propuesta.

Responder

Deja un comentario

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.